ОБЗОР

по изучению судебной практики использования судами в качестве доказательства заключения эксперта по уголовным делам

В соответствии с запросом Пензенского областного суда № 1-950 от 26.08.2025 г. Лопатинским районным судом Пензенской области проведено изучение судебной практики использования районными (городскими) судами и мировыми судьями в качестве доказательства заключения эксперта по уголовным делам о некоторых видах преступлений, рассмотренным в 2024 г. и в первом полугодии 2025 г.

1.1. В 2024 году и в первом полугодии 2025 года при рассмотрении  уголовных дел указанных категорий Лопатинским районным судом Пензенской области,  мировыми судьями судебных участков в границах Камешкирского и Лопатинского районов Пензенской области, экспертизы (в том числе дополнительные, повторные) не назначались.

1.2.-1.3. В 2024 году и в первом полугодии 2025 года при рассмотрении  уголовных дел указанных категорий Лопатинским районным судом Пензенской области,  мировыми судьями судебных участков в границах Камешкирского и Лопатинского районов Пензенской области, экспертизы по ходатайству сторон и по инициативе суда не назначались. Случаев удовлетворения ходатайства стороны о назначении экспертизы, постановки судом вопросов в иной формулировке либо других вопросов, не указанных стороной в ходатайстве, не было.

1.4. За период 2024 г. – первое полугодие 2025 г. случаев, когда судом для постановки вопросов перед экспертом использовалось заключение (мнение) специалиста, не установлено. Случаев использования судьями каких-либо иных возможностей процессуального и организационного характера для правильного формулирования вопросов эксперту также не установлено.

1.5. За период 2024 г. – первое полугодие 2025 г. случаев указания в решениях вышестоящих судов на какие-либо ошибки, допущенные судом при постановке перед экспертом (вопросов, не входящих в компетенцию эксперта, которому поручено производство экспертизы; постановки вопросов, имеющих правовое содержание или вопросов, ответ на которые не имеют значения для разрешения конкретного уголовного дела и др.) не установлено.

1.6. За период 2024 г. – первое полугодие 2025 г. случаев отказа эксперта от дачи заключения по мотивам, указанным в п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, не установлено.

1.7. За указанный период в практике Лопатинского районного суда и мировых судей судебных участков в границах Камешкирского и Лопатинского районов Пензенской области, не установлено случаев использования рекомендаций, изложенных в абз. 1. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28.

2. За  2024 г. мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области рассмотрено 1 дело по ч. 1 ст. 114 УК РФ и 1 дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области рассмотрено 1  дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ с вынесением приговора.

 В первом полугодии 2025 года мировыми судьями судебных участков в границах Камешкирского и Лопатинского районов Пензенской области уголовные дела указанной категории не рассматривались.

В 2024 году судьями Лопатинского районного суда Пензенской области рассмотрены:

1 дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ – с вынесением приговора. Приговор обжалован, оставлен без изменения.

3 дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, из которых 2 дела с вынесением приговора, 1 дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

1 дело по ч. 1 ст. 114 УК РФ направлено по подсудности.

          В первом полугодии 2025 года судьями Лопатинского районного суда Пензенской области рассмотрено:

2 дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ  - прекращены по не реабилитирующим основаниям.

1 дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с вынесением приговора.

1 дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ с вынесением приговора.

 2.1. За указанный период не установлено случаев заявления ходатайств о проведении экспертиз для подтверждения  или опровержения наличия у обвиняемого состояния аффекта в момент совершения преступления, и, соответственно, случаев отказа в их удовлетворении не было.

2.2. В 2024 году и в первом полугодии 2025 года не выявлено случаев назначения таких судебных экспертиз в ходе предварительного расследования, в связи с чем материалы судебной практики их использования судом в доказывании не прилагаются.

3.1. – 3.3. Уголовные дела о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности (ст. 128.1 – 130 УК РФ) Лопатинским районным судом  Пензенской области не рассматривались, в связи с чем привести соответствующие примеры и приложить копии материалов судебной практики не представляется возможным.

4.1. – 4.3. Уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности  (ст. 131– 135 УК РФ) Лопатинским районным судом Пензенской области не рассматривались, в связи с чем привести соответствующие примеры и приложить копии материалов судебной практики не представляется возможным.

5.1. – 5.4 Уголовные дела о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 145.1 УК РФ) в производство Лопатинского районного суда Пензенской области не поступали и не рассматривались, в связи с чем привести соответствующие примеры и приложить копии материалов судебной практики не представляется возможным.

6.1. В 2024 г. Лопатинским районным судом Пензенской области рассмотрено 4 дела указанной категории: 2 дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, 2 дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Дела рассмотрены с вынесением приговора.  

В первом полугодии 2025 года Лопатинского районным судом Пензенской области уголовные дела указанной категории не рассматривались.

Не установлено судебной практики при рассмотрении дел указанной категории назначения органами предварительного расследования или судом судебной экспертизы с целью определения психического или психологического состояния потерпевшего, находящегося под влиянием обмана или злоупотребления доверием, при совершении в отношении него мошеннических действий, а также случаев отказа в удовлетворении ходатайств об этом в ходе предварительного расследования.

6.2. Случаев заявления стороной обвинения ходатайств о назначении такой экспертизы не имеется, привести соответствующие примеры и приложить копии материалов судебной практики не представляется возможным.

6.3 За период 2024 г. – первое полугодие 2025 г. указанная экспертиза по инициативе суда по делам данной категории не назначалась.

7.1.-7.2. В 2024 году и первом полугодии 2025 года уголовные дела экстремистской направленности, перечисленные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в производство Лопатинского районного суда Пензенской области не поступали и не рассматривались.

8. В 2024 году Лопатинским районным судом Пензенской области рассмотрено 4 дела указанной категории: 2 дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ; 1 дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ; 1 дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Дела рассмотрены с вынесением приговора.

8.1. По уголовным делам вышеуказанной категории судом при рассмотрении дел экспертизы не  назначались. Трудностей в определении вида и количества наркотических средств не возникало. За изучаемый период примеров определения размера диэтиламида лизергиновой кислоты (ЛСД) с бумажным носителем или без него не имеется; случаев назначения судом экспертизы с целью разрешения этого вопроса не имеется.

8.2 Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ не рассматривались, в связи с чем предоставить мотивированный ответ по данному вопросу не представляется возможным.

8.3. – 8.4. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 242 – 242.2, 243.4 – 245 УК РФ судом не рассматривались.

9. В 2024 году Лопатинским районным судом Пензенской области рассмотрено 3 дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ из них 2 дела с вынесением приговора, 1 дело прекращено по не реабилитирующим основаниям; 2 дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с вынесением приговора.

За первое полугодие 2025 года Лопатинским районным судом Пензенской области рассмотрено 2 дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с вынесением приговора.

Уголовные дела о преступлениях против безопасности движения, предусмотренные ст. 265 УК РФ за указанный период судом не рассматривались.

9.1. – 9.3. По рассмотренным уголовным делам данной категории за изучаемый период назначения судом дополнительных и повторных судебных экспертиз не установлено.

10. Уголовные дела против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. ст. 280.3, 280.4, 282.4 УК РФ) за указанный период не рассматривались.

11. Уголовные дела о преступлениях против правосудия (ст. ст. 298-298.1, ст. 307 УК РФ) Лопатинским районным судом Пензенской области  не рассматривались.

12.1. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 319 УК РФ за указанный период  не рассматривались.

12.2. Случаи назначения судебной экспертизы при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 327.1 УК РФ отсутствуют, дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 327, 329 УК РФ  не рассматривались.

13. Уголовные дела о преступлениях против мира и безопасности человечества  не рассматривались.

14. За период 2024 г. – первое полугодие 2025 г. по уголовным делам изучаемых категорий, по которым имело место апелляционное рассмотрение, не установлено случаев, когда ошибки выявляются судами по вопросам, связанным с назначением судебной экспертизы, использованием её результатов в доказывании по уголовным делам названных категорий. Случаев вызова судом апелляционной инстанции эксперта в судебное заседание для разъяснения данного заключения, назначения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции, отказа в удовлетворении таких ходатайств сторон, также не установлено.

15. Трудностей при привлечении экспертов к производству судебных экспертиз, постановке перед ними вопросов, оценке полученных заключений в итоговых судебных решениях, не имеется.

16. Вопросов, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, связанным с судебной экспертизой, у судей Лопатинского районного суда, мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района и мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области не имеется.