ОБЗОР

о результатах изучения практики рассмотрения административных дел  о признании информации, размещенной в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет»

1.Количество, результаты сроки рассмотрения административных дел, а также основания прекращения производства по ним.

За период с 01 января 2022 года по 1 сентября 2025 года включительно Лопатинским районным судом Пензенской области рассмотрено 106 дел по искам прокурора Лопатинского района Пензенской области и прокурора Камешкирского района Пензенской области, действующих в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Из 106 административных исковых заявлений удовлетворены и рассмотрены 99 в течение 1 месяца с момента их принятия.

За указанный период прекращено 7 дел из них 1 дело, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела доступ к информации, размещенной в сети «Интернет» был ограничен (№ 2а – 375/2023), 6 дел данной категории прекращены по причине уже имеющегося вступившего в законную силу решения суда (№ 2а-31/2022, № 2а-34/2022, № 2а – 267/2022, № 2а – 279/2022, № 2а – 282/2022, № 2а – 291/2022).

Административных дел о признании информационных материалов экстремистскими за период с 01 января 2022 года по 01 сентября 2025 года в производство суда не поступало.

2. Как определялась подсудность названных дел в случаях, когда имелись сведения об административном ответчике и когда они отсутствовали.

По правилам части 2 статьи 265.1 КАС РФ административные исковые заявления о признании информации запрещенной подаются в суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика. Поскольку в рассмотренных Лопатинским районным судом Пензенской области административных делах заявителями являлись прокурор Лопатинского района Пензенской области и прокурор Камешкирского района Пензенской области, действующие в интересах неопределенного круга лиц, то административные дела были рассмотрены Лопатинским районным судом Пензенской области.

3. Кто выступал административным истцом по данной категории дел.

          По всем административным делам административными истцами выступали прокурор Лопатинского района Пензенской области и прокурор Камешкирского района Пензенской области, действующие в интересах неопределенного круга лиц.

4. Имелись ли случаи обращения Банка России с административным иском о признании информации запрещенной.

          В Лопатинском районном суде Пензенской области в период с 01 января 2022 года по 01 сентября 2025 года не имелось случаев обращения Банка России с административными исковыми заявлениями о признании информации запрещенной.

5. Кто выступал административным ответчиком по данным категория дел.

          По всем 106 административным делам данные об административных ответчиках не были установлены. Лицами, участвующими в делах являлись прокурор и заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области.

6. Каковы были действия суда, в случаях, когда административный ответчик не был установлен.

          Административные дела, по которым не был установлен административный ответчик, рассмотрены судом по существу, поскольку положения главы 27.1 КАС РФ предусматривают возможность рассмотрения данной категории дел и в том случае, если лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного иска, не установлено.

7. Привлекались ли к участию в деле заинтересованные лица.

          В соответствии со ст. 265.3 КАС РФ к участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области

8. Применялись ли судами при разрешении данных дел меры предварительной защиты и в какой форме.

          При разрешении данных административных дел Лопатинским районным судом Пензенской области, меры предварительной защиты не применялись.

9. На основании, каких доказательств суды признавали информацию, размещенную в информационно – телекоммуникационных сетях, в том числе «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а информационные материалы экстремистскими.

          При подаче административных исковых заявлений прокуратурой Лопатинского района и прокуратурой Камешкирского района Пензенской области были предоставлены доказательства в виде актов проверок, скриншотов сайтов сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, ссылок на указанные сайты.

10. Имелись ли случаи привлечения специалиста и назначения экспертизы по данным категориям дел.

          При рассмотрении данной категории дел в период с 01 января 2022 года по 01 сентября 2025 года Лопатинским районным судом Пензенской области случаев привлечения специалистов и назначения экспертиз не имелось.

11. Какие обстоятельства учитывались судом при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Лопатинским районным судом Пензенской области при удовлетворении административных исковых заявлений учитывалось, что информация, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, содержалась в открытом доступе на сайтах, вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации и введения пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц мог любой пользователь. За распространение данной информации предусмотрена уголовная и административная ответственность. В связи, с чем имелись основания для признания информации, распространяемой посредством сети «Интернет» и размещенной на Интернет – сайтах, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

12. Принималось ли одновременно с решением об удовлетворении административных исковых требований о признании материалов экстремистскими, решение об изъятии таких материалов.

          В Лопатинском районном суде Пензенской области за период с 01 января 2022 года по 01 сентября 2025 года при рассмотрении данной категории дел решений об изъятии таких материалов не принималось.

13. Какие сведения указывались в резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной (доменной имена, указатели страниц сайтов, конкретные страницы сайтов, содержащих названную информацию).

          В соответствии со ст. 265.5 КАС РФ Лопатинским районным судом Пензенской области в резолютивной части решений суда об удовлетворении административных исковых заявлений указывалось о признании информации, распространение которой запрещено, кратко приводится содержание информации (о чем), URL – адреса страниц сайтов, и о необходимости включения указателей страниц сайтов в Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты и сети «Интернет».

14. Как решался вопрос о судебных расходах в случаях, если лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, не было установлено.

          В данных случаях, вопрос о судебных расходах не разрешался, так как в силу ст. 265.4 КАС РФ в случае, если лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, не установлено, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела о признании информации, размещенной в информационно – телекоммуникационных сетях, в том, числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, относятся на лиц, которые их понесли, и не подлежат распределению судом.

          Все 106 административных дел в апелляционной инстанции не обжаловались.